L’Europe, les sectes et la liberté

 

La secte d’un homme …

Hier était un grand jour dans les annales de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), un corps de législateurs qui est censé agir comme un tuteur importante des libertés démocratiques du continent. Non seulement à cause de l’histoire qui a attiré quelques gros titres : comme une protestation contre l’annexion de la Crimée, la délégation de la Russie a été privé de ses droits de vote jusqu’à la fin de l’année, et ils en colère a menacé de se retirer du Conseil de 47 pays au total. Hier a également vu une victoire pour les défenseurs de l’APCE puristes de la liberté religieuse, comme un déménagement prévu de longue date pour réduire les activités de «sectes» a été inattendue déstabilisée.

L’enjeu était une résolution qui, dans sa forme originale aurait dénoncé «nouveaux mouvements religieux» (pour utiliser une alternative, la description et moins chargé des groupes parfois décrites comme des «sectes») et a exhorté les gouvernements européens à contrôler ces organismes et de limiter leur influence sur les jeunes. Pour les critiques, cela semblait être un mouvement d’étendre la politique de la France, qui a une vision relativement rigoureux de petits groupes religieux et dispose d’une agence dédiée à la lutte contre les-travers toute l’Europe. Motrice de l’initiative était un homme politique français, Rudy Salles, et il a trouvé un soutien dans certains pays d’Europe orientale qui ont une religion dominante et considèrent les nouveaux joueurs dans le domaine que des importations étrangères indésirables. Par exemple, Naira Zohrabyan, un politicien arménien de feu, a déclaré que « nous sommes tout simplement  obligés de mettre un terme à la dangereuse, dévastatrice « défilé secte» dans nos pays, car ils conduisent très souvent des familles et des mineurs à la destruction garantie, profitant de l’extrême sociale Conditions gens sont confrontés.  »

Mais les défenseurs des libertés, y compris ceux qui ont peu de sympathie pour une religion, sous quelque forme, ont un point de vue différent. Ils ont fait valoir que si l’influence de la religion sur les personnes de moins de 18 ans pose un problème, ce problème s’applique pas moins aux grandes religions bien établies qu’il ne le fait à ceux d’un nouveau genre. (Après, les pires allégations d’abus d’enfants ont vu le jour dans le plus grand et le mieux établi des églises chrétiennes.) Ainsi, toute approche qui distingue les nouvelles religions équivaut à une discrimination de l’Etat en faveur de celles traditionnelles: si l’argument libertaire va. Ils font également valoir que la politique française peut conduire à une autre sorte de violence: par exemple, ils citent le cas d’un couple de  la France dont la fille a été retiré de leurs soins pendant de nombreuses années, en partie à cause des rapports qu’ils appartenaient à une secte .

Aaron Rhodes du Projet pour les droits de la liberté , une campagne internationale sur les droits humains, a déclaré qu’il était ravi de voir la résolution originale a été modifiée au point où, même s’il n’est pas parfait, il était beaucoup plus acceptable pour les défenseurs de la liberté. Par exemple, la nouvelle résolution « appelle les Etats membres à veiller à ce que … Aucune distinction n’est faite entre les religions traditionnelles et les mouvements religieux non traditionnels … et que chaque mesure qui est prise vers les mouvements non-traditionnels, les nouveaux mouvements religieux ou «sectes» est aligné avec .. la Convention européenne des droits de l’homme « . M. Rhodes a déclaré qu’il aurait été mieux si le mot «sectes» avait été évités, mais la nouvelle langue était une grande amélioration sur l’ancien texte. Un ensemble de recommandations du Comité des affaires juridiques de l’APCE, qui reflète la pensée de M. Salles, a été rejetée.

Ce n’est pas souvent que les témoins, les laïcs et les humanistes de Jéhovah se trouvent du même côté, et de joie pour la même raison, mais cela semble être un de ces moments

Source : the economist – Traduction Google

Résolution 1992 (2014) Version provisoire : La protection des mineurs contre les dérives sectaires

 

Auteur (s): Assemblée parlementaire

Origine – Discussion par l’Assemblée le 10 Avril 2014 (17e séance) (voir Doc 13441. , rapport de la commission des questions juridiques et des droits de l’homme, rapporteur: M. Rudy Salles, et Doc 13467. , avis de la commission des affaires sociales, de la santé et développement durable, rapporteur:. M. André Bugnon) Texte adopté par l’Assemblée le 10 Avril 2014 (17e séance).

1. L’Assemblée parlementaire souligne l’engagement du Conseil de l’Europe à une politique pour la protection des mineurs, qui a conduit à l’adoption d’un certain nombre de conventions dans ce domaine, y compris la Convention sur la protection des enfants contre l’exploitation sexuelle et sexuelle toxicomanies (STCE n ° 201), la Convention sur la lutte contre la traite des êtres humains (STCE n ° 197) et la Convention européenne sur l’exercice des droits des enfants (STE n ° 160), et qui peuvent être pertinents où les dérives sectaires conduire à l’exploitation et les abus ou la traite d’enfants ou de ne pas tenir compte de leurs droits dans le cadre des procédures judiciaires.
2. L’Assemblée est particulièrement préoccupée par la protection des mineurs, en particulier des mineurs appartenant à des minorités religieuses, y compris les sectes. Il est engagé dans une politique de respect de la liberté de religion ou de conviction comme indiqué à l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme (STE n ° 5) et condamne l’intolérance et la discrimination contre les enfants pour des raisons de religion ou de conviction, en particulier dans le système d’éducation.
3. L’Assemblée elle-même a adopté des textes sur la protection et la protection de l’enfance, y compris la Recommandation 1551 (2002) «Construire une société du 21ème siècle avec et pour les enfants: suivi de la Stratégie européenne pour les enfants ( Recommandation 1286 (1996) ) « , la résolution 1530 (2007)et la Recommandation 1778 (2007) «Enfants victimes: éradiquons toutes les formes de violence, d’exploitation et d’abus» et la résolution 1952 (2013) et la Recommandation 2023 (2013) sur le droit à l’intégrité physique des enfants.
4. L’Assemblée est préoccupée lorsque des mineurs sont victimes de violence de quelque façon. Il est essentiel que la législation existante soit appliquée fermement et que cela se fait dans le cadre du respect des droits des enfants et de leurs parents, conformément aux articles 9 et 14 de la Convention européenne des droits de l’homme et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme .
5. Le Conseil de l’Europe a toujours fait la promotion d’une culture du «vivre ensemble» et l’Assemblée s’est prononcée à plusieurs reprises en faveur de la liberté de pensée, de conscience et de religion, ainsi que en faveur des groupes religieux minoritaires, y compris ceux qui ont apparu récemment en Europe, en particulier dans la Recommandation 1396 (1999) sur la religion et la démocratie et la Recommandation 1804 (2007) sur l’Etat, religion, laïcité et droits de l’homme et à la résolution 1846 (2011) et la Recommandation 1987 (2011) sur la lutte contre toutes les formes de discrimination fondée sur la religion. L’Assemblée estime que toute organisation religieuse ou quasi-religieuse doit être responsable dans la sphère publique pour toute infraction à la loi pénale, et se félicite des annonces par des organisations religieuses établies que les rapports de la maltraitance des enfants au sein de ces organisations doivent être signalés aux fins d’enquête de la police. L’Assemblée ne croit pas qu’il existe des motifs de discrimination entre les établis et les autres religions, y compris les religions minoritaires et les religions, dans l’application de ces principes.
6. L’Assemblée note que, conformément à la Résolution 1530 (2007) , la protection des mineurs, les droits parentaux et de la liberté de religion ou de conviction sont à promouvoir dans n’importe quel contexte, qu’ils soient publics (y compris les écoles publiques, les hôpitaux, etc) ou privé (y compris les systèmes privés d’éducation, la famille, le sport et autres activités récréatives, activités religieuses, etc.)
7. L’Assemblée invite donc les Etats membres à signer et / ou ratifier la conventions pertinentes du Conseil de l’Europe sur la protection et la protection de l’enfance si elles n’ont pas déjà fait.
8. L’Assemblée invite également les parlements nationaux à mettre en place des groupes d’étude sur la protection des mineurs, en particulier ceux appartenant à des minorités religieuses.
9. L’Assemblée invite les Etats membres à veiller à ce qu’aucune discrimination n’est permise sur la base de laquelle le mouvement est considéré comme une secte ou pas, qui ne fait aucune distinction entre les religions traditionnelles et les mouvements religieux non traditionnels, les nouveaux mouvements religieux ou «sectes « quand il s’agit de l’application du droit civil et pénal, et que chaque mesure qui est prise envers les mouvements religieux non traditionnels, les nouveaux mouvements religieux ou« sectes »est aligné avec les normes des droits de l’homme tels que définis par la Convention européenne des droits de l’homme et d’autres instruments pertinents de protection de la dignité inhérente à tous les êtres humains et leurs droits égaux et inaliénables.
Source : Assemblée parlementaire européenne – Traduction Google

De nouvelles lignes directrices de l’UE sur la religion et la croyance indiquent clairement qu’aucune religion est titulaire de droits spéciaux

 

Posté le: Jeu 27 juin 2013 15:02 par Terry Sanderson

De nouvelles lignes directrices de l'UE sur la religion et la croyance indiquent clairement qu'aucune religion est titulaire de droits spéciaux

Le Conseil des affaires étrangères de l’UE adopté cette semaine un rapport avec 71 lignes directrices visant à promouvoir le droit à la liberté de religion et de conviction dans le monde entier.

Voici quelques citations de choix dans ce qui devrait donner à réfléchir à ces chrétiens qui s’imaginent qu’ils ont des droits et des privilèges spéciaux en raison de leur «rôle traditionnel» de la nation:

  • «Toutes les personnes ont le droit de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou en communauté avec d’autres et des personnes publiques ou privées dans le culte, rites, les pratiques et l’enseignement, sans crainte d’intimidation, de discrimination, de violence ou d’attaque. Qui changent ou quittent leur religion ou de conviction, ainsi que les personnes dont les convictions non théistes ou athées doivent être également protégés, ainsi que les personnes qui ne professent aucune religion ou conviction « .
  • «Le droit à la liberté de religion ou de conviction, tel qu’il est consacré par les normes internationales pertinentes, ne comprend pas le droit d’avoir une religion ou une croyance qui est exempt de critique ou ridicule. »
  • « Il n’y a pas de droits exclusifs aux titulaires d’une religion ou une croyance particulière: tous les droits que ce soit en ce qui concerne la liberté de croire ou de sa religion ou de manifester sa croyance, sont universels et doivent être respectés sur une base non discriminatoire. »
  • «L’UE ne considère pas les mérites des différentes religions ou croyances, ou l’absence de celui-ci, mais assure que le droit de croire ou de ne pas croire est maintenue. L’UE est impartial et n’est pas aligné avec une religion ou une croyance particulière. »
  • « La contrainte de changer, se rétracter ou révéler sa religion ou de conviction est également interdite. Soient ou non titulaires d’une religion ou de conviction est un droit absolu et ne peut être limité en aucune circonstance ».
  • «La liberté de religion ou de conviction protège le droit de chaque être humain de croire ou de tenir une conviction athée ou non-théiste, et de changer de religion ou de conviction. Elle ne protège pas une religion ou une conviction en tant que tel. Liberté de religion ou de conviction s’applique aux personnes , que les ayants droit, qui peut exercer ce droit, individuellement ou en communauté avec d’autres et en public ou en privé. Son exercice peut donc aussi avoir une dimension collective. Cela inclut les droits des communautés à effectuer « les actes indispensables aux groupes religieux pour mener de leurs activités essentielles. « Ces droits incluent, mais ne sont pas limités à, la personnalité juridique et de non-ingérence dans les affaires internes, y compris le droit d’établir et d’entretenir des lieux librement accessibles de culte ou de réunion, la liberté de choisir et de former les dirigeants ou l’ droit de mener des activités sociales, culturelles, éducatives et caritatives ».
  • «Certaines pratiques associées à la manifestation d’une religion ou de convictions, ou perçu comme tel, peuvent constituer des violations des normes internationales relatives aux droits humains. Le droit à la liberté de religion ou de conviction est parfois invoqué pour justifier de telles violations. L’UE s’oppose fermement à une telle justification, tout en restant pleinement engagée dans la protection robuste et la promotion de la liberté de religion ou de conviction dans toutes les parties du monde. violations affectent souvent les femmes, les membres des minorités religieuses, ainsi que les personnes sur la base de leur orientation sexuelle ou identité de genre. En traitant avec d’éventuelles violations, il sera fait application des directives existantes de l’UE relatives aux droits humains, notamment les lignes directrices sur la promotion et la protection des droits de l’enfant, sur la violence contre les femmes et les filles et la lutte contre toutes les formes de discrimination à leur encontre, les défenseurs des droits de l’homme, sur la torture et la peine de mort, ainsi que les directives de l’UE à venir sur la jouissance de tous les droits de l’homme par les personnes LGBTI, et sur la liberté d’expression en ligne et hors ligne « .
  • «Quand commentaires critiques sont exprimées au sujet des religions ou des croyances et cette expression est perçue par les adhérents comme si choquant que cela peut entraîner dans la violence envers ou par les adhérents, alors:
  • Si il ya une preuve prima facie que cette expression constitue l’incitation à la haine, c’est à dire entre dans le cadre strict de l’article 20 paragraphe 2 du PIDCP (qui interdit toute incitation à la haine religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence), l’UE dénoncer, et demande qu’elle soit instruite et jugée par un juge indépendant « .
  • « Si cette expression ne se lève pas au niveau de l’incitation interdite en vertu de l’article 20 du PIDCP, et est donc un exercice de la liberté d’expression, l’UE:
  1. Résistez à tous les appels ou les tentatives pour l’incrimination de ces discours;
  2. Individuellement ou conjointement avec les Etats ou les organisations régionales, s’efforcer de publier des déclarations appelant à aucune violence d’être commis et condamnant toute violence commise en réaction à ce discours;
  3. Encourager l’État et d’autres acteurs influents, qu’ils soient religieux ou non-religieux, de s’exprimer et de s’engager dans un débat public constructif sur ce qu’ils considèrent comme des propos offensants, condamnant toute forme de violence;
  4. Rappelons que le moyen le plus efficace pour lutter contre une infraction perçue de l’exercice de la liberté d’expression est l’utilisation de la liberté d’expression elle-même. La liberté d’expression s’applique aussi bien en ligne que hors ligne. De nouvelles formes de médias, ainsi que l’information et la technologie des communications fournissent ceux qui se sentent offensés par la critique ou le rejet de leur religion ou de conviction avec les outils nécessaires pour exercer immédiatement leur droit de réponse.
  • « Dans tous les cas, l’UE s’en souviendra, le cas échéant, que le droit à la liberté de religion ou de conviction, tel qu’il est consacré par les normes internationales pertinentes, ne comprend pas le droit d’avoir une religion ou une croyance qui est exempt de critiques et les railleries » .
  • «Le droit international des droits de l’homme protège les individus, et non pas religion ou de conviction en soi . Protéger une religion ou de conviction ne peuvent être utilisés pour justifier ou excuser une restriction ou une violation d’un droit humain exercé par des individus seuls ou en communauté avec d’autres. « 
  • «Les États ont le devoir de protéger toutes les personnes relevant de leur juridiction de la discrimination directe et indirecte fondée sur la religion ou les convictions, quelles que soient les raisons avancées pour expliquer une telle discrimination. Cela comprend le devoir d’abroger la législation discriminatoire, mettre en œuvre une législation qui protège la liberté de religion ou de conviction , et de stopper les pratiques officielles qui provoquent la discrimination, ainsi que pour protéger les gens contre la discrimination par l’Etat et les autres acteurs influents, qu’ils soient religieux ou non-religieux. « 
  • «Les individus ont le droit de décider eux-mêmes si et comment ils souhaitent manifester leur religion ou de conviction. Limitations à cette liberté doivent être interprétées strictement. Manifestation d’une religion ou d’une conviction peut prendre plusieurs formes. Cela inclut le droit des enfants à en apprendre davantage sur la foi / croyance de leurs parents, et le droit des parents d’éduquer leurs enfants dans les préceptes de leur religion ou de conviction. Elle comprend aussi le droit de partager paisiblement sa religion ou sa conviction avec d’autres, sans être soumis à l’approbation du l’Etat ou d’une autre communauté religieuse. Toute limitation de la liberté de religion ou de conviction, y compris concernant les lieux de culte et l’enregistrement d’Etat des groupes religieux ou de conviction, doivent être exceptionnelles et en conformité avec les normes internationales « .
  • « Restrictions fréquentes par les États comprennent le déni de la personnalité juridique des communautés religieuses et de conviction, le refus d’accès à des lieux de culte / réunion et l’enterrement, la punition de l’activité religieuse non enregistrée avec des amendes exorbitantes ou des peines d’emprisonnement, ou l’obligation pour les enfants de religieux et les minorités de conviction de recevoir un enseignement confessionnel dans les croyances de la majorité. Plusieurs Etats ne reconnaissent pas le droit à l’objection de conscience au service militaire dans le cadre de l’exercice légitime de la liberté de religion ou de conviction, découlant de l’article 18 de la ICCPR25 « .

Source : National Secular Society – Traduction Google