E.U. : Marianne Williamson, Guru New-Age, cherche siège au Congrès

Paru le 13 Novembre, 2013

REDONDO BEACH, Californie – Beaucoup dans le public lors de l’apparition de Marianne Williamson ici l’autre soir pensé qu’ils étaient venus pour une séance de dédicaces: Ils sont arrivés à la librairie du Galaxy Mysterious serrant ses textes, s’attendant à une conférence sur le chemin de la paix intérieure.

Agrandir cette image

Monica Almeida / The New York Times

Marianne Williamson, auteur de best-sellers et conférencier qui brigue un siège à la Chambre, parlant le mois dernier dans une librairie à Redondo Beach, Californie

Au lieu de cela, ils ont trouvé MmeWilliamson , auteur de best-seller connu pour son nouveau guide spirituel d’âge « Un retour à l’amour», argumentant contre les frappes de drones au Yémen, en dénonçant l’influence de l’argent en politique et solliciter des dons pour sa dernière campagne – pour le Congrès.

Après trois décennies comme un auteur et conférencier, Mme Williamson, 61 ans, se retire sur un chemin familier aux célébrités en Californie, avec un changement de carrière quarantaine dans la politique.

Il ya une abondance de transition d’artistes d’Hollywood ont cherché à faire – prendre Ronald Reagan et Arnold Schwarzenegger – certains avec plus de succès que d’autres. Mme Williamson, cependant, serait presque certainement être le premier nouveau gourou de l’âge du Congrès.

« Je suis sûr qu’ils vont dire que je suis un nouveau dingue d’âge, Dragon Lady, penseur léger», dit-elle, comme elle entra dans la foule d’environ 100 personnes.

En ces premiers jours de sa campagne improbable, Mme Williamson fait le cas que d’une injection de sa marque de spiritualité est ce qui doit la politique américaine. « L’Amérique a dévié de son centre éthique», dit-elle. «La plupart d’entre nous voulons sentir que nous pouvons avoir une conversation progressive et contextualiser moralement. Pour moi, l’utilisation drone est une question morale. « 

Presque comme une réflexion après coup, comme si conscient de sa nouvelle profession, elle a ajouté: «Et aussi, je pense que stratégiquement c’est tout simplement absurde. »

Mme Williamson a choisi une course inhabituelle pour sa première incursion en politique. Elle fait face à la tâche ardue de tenter de déloger représentant Henry Waxman A. , un démocrate populaire qui a côtoyé à la réélection de près de 40 ans, dans un état ​​de plus en plus démocratique. Le quartier s’étend vers le sud le long de la côte de Malibu, à travers quelques-unes des communautés les plus riches du pays.

Mme Williamson va se qualifier indépendant sur le bulletin de Juin. Mais dans une interview, elle se décrit comme une «vie démocrate » et a reconnu qu’elle avait voté pour M. Waxman plusieurs fois elle-même.

Elle a offert très peu de différences politiques importantes avec lui, et, sans surprise, elle a adopté la rhétorique plus fréquent au discours spirituel positif que les campagnes traditionnelles, refusant de se référer à lui comme son adversaire. (« Nous sommes juste deux personnes qui demandent le même travail», dit-elle.)

Comme avec la plupart des candidats de la célébrité, elle est confrontée à des questions sur lesquelles elle est en cours d’exécution, en particulier contre quelqu’un n’est pas d’accord avec si peu.

M. Waxman ostensiblement noté l’absence de différences dans une déclaration écrite, signalant une faiblesse potentielle dans son défi.

«Je suis gratifié Mme Williamson pense que je fais un bon travail et est d’accord avec moi sur la plupart des questions », at-il dit. »Et tandis que certains pensent qu’il serait plus logique pour elle de contester un républicain et nous aider à reprendre le contrôle de la Chambre, je respecte son droit de courir. »

En 2009, Mme Williamson exploré s’exécutant dans un district nord de la Californie, près de San Francisco. Elle a plutôt choisi de courir dans sa région d’origine, où elle a dit qu’elle aurait le plus de chance de modifier le discours politique, qu’elle appelait son objectif principal.

« La démocratie que nous connaissons est en cours de démantèlement en face de nos yeux», a déclaré Mme Williamson. « Je ne peux pas tout orteil plus long de la ligne que si nous votons juste ici un peu différent ou il vote un peu différent, que tout sera OK, lorsque les deux principaux partis politiques se déplacent dans une telle direction corporatiste».

Elle a ajouté, en réponse aux critiques, « Est-ce qu’un homme ait jamais être appelé vain pour dire ce qu’il pense? »

Bob Shrum, un consultant démocrate, a déclaré le candidat de célébrités avaient été couronnés de succès quand ils avaient une histoire bien établie de l’engagement politique sérieux (comme Reagan avant sa course réussie au poste de gouverneur en 1966), ou face à un autre candidat que le public ne pouvait tout simplement pas supporter (comme M. Schwarzenegger, qui a profité du rappel contre l’impopulaire gouverneur Gray Davis pour gagner le pouvoir en 2003).

M. Shrum a dit qu’il ne comprenait pas pourquoi Mme Williamson était en marche.

« On dirait une candidature sans trop de raison d’être», at-il dit. « Henry Waxman fait tout ce qu’il peut pour empêcher républicains de la Chambre d’agir comme des fous, et je pense que les gens le savent. »

Avec un quartier redessiné, moins démocratique, M. Waxman peut être plus vulnérable que par le passé, si ce n’est que légèrement. Il fait face à son plus difficile réélection l’an dernier, lorsque le projet de loi Bloomfield, le co-fondateur du groupe bipartisan No Labels , a pris 47 pour cent des voix, après avoir passé des millions de son propre argent pour peindre M. Waxman comme un partisan obstiné qui avait passé trop de temps à Washington.

Mme Williamson semble être dans l’espoir de puiser dans ce même sentiment anti-Washington, une tactique populaire qui transcende les clivages idéologiques dans une année où des taux d’approbation du Congrès sont tombés dans un seul chiffre. (Brett Roske, qui a également déclaré pour la course, est également en cours d’exécution en tant qu’indépendant.)

Elle a présenté son expérience politique peu comme un atout, et au mois dernier librairie, elle a joué sur sa propre méfiance du gouvernement. (« Regardez Fukushima, » dit-elle de la centrale nucléaire paralysé du Japon. « Devons-nous ou devrions-nous pas d’accord avec le gouvernement américain que rien de tout cela énergie radioactive fait son chemin ici? Bonjour! »)

«Il ya un lock-out insidieux», dit-elle. « Effet de levier financier détermine l’influence politique d’une manière très disproportionnée. Vous cherchez à le statu quo politique pour remédier à cette situation, lorsque le statu quo politique a créé cette situation, est au mieux naïf. « 

Les électeurs de Californie du Sud ont montré une volonté de donner aux candidats de célébrités une grave écouter, mais ils sont tout aussi fréquemment l’objet de satires.

M. Schwarzenegger a enduré des blagues sans escale sur son rôle dans les films «Terminator», mais a été en mesure de capitaliser sur sa notoriété et accéder aux donateurs bien nantis.

Reconnaissant qu’elle aurait besoin de recueillir des millions de dollars pour être compétitif, Mme Williamson a commencé à exploiter son réseau national de partisans, beaucoup d’entre eux à Hollywood. Jane Lynch, star de la série télévisée «Glee», organise une fête dans une maison à la campagne.

Pourtant, dernier adversaire de M. Waxman, M. Bloomfield, qui a quitté le Parti républicain pour se présenter comme indépendant, a fait appel non seulement aux électeurs anti-Washington, mais aussi pour les électeurs conservateurs dans ce quartier redessiné.

Ce n’est pas une circonscription susceptibles de répondre à Mme Williamson, qui préconise l’université libre, soins de santé universels, préscolaire, le mariage homosexuel universel, la fin de la production nationale d’énergie nucléaire et « investissements massifs » dans les énergies renouvelables.

À la librairie mois dernier, un homme dans la foule a suggéré: «Vous avez besoin de nouveaux électeurs, je pense. »

Mme Williamson n’était pas d’accord. Mais quand on lui demande ce circonscriptions sa campagne pourrait cibler, elle a dit qu’il n’y en avait pas. «Le genre de politique qui voit certains électeurs comme plus important que les autres électeurs, ce n’est pas pourquoi je fais cela», dit-elle. « Je m’adresse à l’américaine chez les gens.

Source : New york times – Traduction Google